2007年7月26日，全市21家图书馆全面罢工，约800名图书馆员参与了这一行动。此前，中央图书馆于24日带头展开轮替罢工，比平常延迟1小时开放，25日有14个分馆轮流罢工1小时，26日罢工升级，全市21个图书馆全线或轮流关闭。所有温哥华图书馆的分馆都將拉起纠察线，禁止人员进出。图书馆所提供的相关服务，包括信息行动、延伸服务、虚拟图书馆都同时对外关闭。

负责组织此次图书馆员罢工行动的组织是CUPE391，即加拿大公共服务雇员工会中负责图书馆员的分会。CUPE391为罢工专门建立了宣传报道的网站和谈判的博客。在CUPE391的网站中，他们明确地表述了罢工的目标——为公平待遇而罢工。CUPE391说，从2006年12月18日就试图与雇主谈判一份公平合理的合约，但却遭遇到了阻碍或者拖延。这次图书馆员罢工所争取的主要有四个议题，即公平工资、兼职和辅助员工待遇的改善、工作的安全稳定、健康福利的改善。关于工资问题，他们认为应该同工同酬，但是由于图书馆以女性为职业的工作，所以待遇偏低。在CUPE391的成员中，近乎一半都是兼职或者辅助员工，只有少数人才能享受健康和休假福利，其余则只有少量补贴。对于健康福利，图书馆员只要求享受其他公共服务雇员享有的同等福利。

罢工经历了一波三折的漫长过程。从7月底到10月中下旬，罢工持续了三个月。10月9日，调停人Foley向雇主递交了一份调停建议，但遭到了CUPE391中绝大部分人的拒绝。根据这份建议，图书馆员的工资在五年中增加17.5%，重新划分工资等级等，并由1000美元的签名奖励。Peter DeGroot，一位罢工者他说，“我们曾经承诺谁也不会丢下，即使我们中间一半的人员得到了额外的调整，那不是我们所谈论的社会正义”。之后，CUPE391又与雇主签订了一份新的协议。10月19日，温哥华的800位图书馆员投票并以71%的赞成票通过了这一协议。历时88天的温哥华图书馆员大罢工也宣布结束，很快，图书馆将重新对外开放。

图书馆员罢工的中采取的都是理性但不会妥协的行动。他们通过宣传，让人们了解图书馆员在做什么，读者应该如何应对这种情况如还书延期公告等。在罢工行动中，有时候图书馆员们导演木偶剧，开展演讲，排成人墙。而在9月7日“国际扫盲日”这天，图书馆员们则在温哥华市中心的公共图书馆南面广场前，以静坐读书的方式庆祝这个节日。每个人的胸口挂着“罢工”的纸牌，在图书馆的台阶上安静地阅读。有的女性图书馆员还在编织毛衣，而图书馆员们则一起悠闲地下着象棋。图书馆员的罢工也引起了很多人的关注，包括市民和一些名人。他们给图书馆员送来水和食物，支持和鼓励。所有的人都在期盼着早日谈判成功，结束罢工。

10月24日，星期三。所有的图书馆员们重新走向了工作。Alex Youngberg，CUPE391主席，他在其“主席的博客”中写道，“语言无法表达我的感谢、敬畏和热爱。…这是77年来我们进行的首次罢工，我们坚守一个原则：同工同酬以及消除性别歧视”。他接着说，“但是我们并没有赢得什么，也没有输掉什么。我们比以前更富有和耐久。”罢工的结果也许远非预期所想，但温哥华的图书馆员们却勇敢地为自身而战，最终他们赢得了胜利，也赢得了所有人的尊重。

2007年4月7日，美国俄勒冈州杰克逊县的15个图书馆分部被迫关闭。关闭的原因是由于政府在今年削减了这15个图书馆的80%资金，约7百万美元。这15个图书馆的关闭，按照媒体sfgate的报道，是美国最大的一次的图书馆关闭事件。这一图书馆事件也引发了众多媒体的报道。“图书馆杂志”以“杰克逊县图书馆关闭之后的其他图书馆危机”为题报道并讨论了导致这一事件的原因以及应对方法。“美国之音”也介绍了“小县面临着失去他们的图书馆”。Lisnews也关注了这一事件，他们以“杰克逊县拒绝图书馆”为题报道了该县通过投票否决了增加税收以支持图书馆的动议（59%投了反对票）。

其实早在今年的三月份，很多人便展开宣传并寻求帮助以度过图书馆危机。他们建立了一个关于“杰克逊县图书馆信息”的博客，在上面发表“为什么图书馆会关闭”、“您如何帮助”以及“图书馆故事”等文章，以便呼吁更多人士关注图书馆，理解图书馆的艰难境遇。而当地一些热爱图书馆的读者也成了“拯救我们的图书馆系统”组织，他们努力寻求更多的办法来维护图书馆的正常运营。Leslie Burger，美国图书馆协会当值主席，也表达了她的立场。她说，“我理解财政削减已将杰克逊县图书馆置入一个艰难的处境，但是在4月7日关闭图书馆却不是答案。图书馆并非红砖与灰泥，它是每个人的相聚之所，而不论种族、年龄与收入。美国图书馆是社区的基石，他们服务与增强经济增长，创造工作机会，链接商业社区等。…整个社区增加投入以挽救杰克逊县图书馆为时并不晚，五月份他们还有投票的机会。每个家庭每月只需花费9美元，相当于一张DVD的价格。”尽管社会各方以及图书馆界都在努力，但杰克逊县图书馆于4月7日的关闭已经不可避免，而在五月份的投票决议中，当地居民再一次否决了增加支出以维持图书馆的开放的议案。

不过事情并没有结束。2007年10月，杰克逊县图书馆再一次成为新闻热点。这一次可以说是好消息：该县的15个图书馆又将重新开放。虽然重新开放，但又引发新的争议——原因在于，这15个图书馆服务全部外包了。也就是说，借助于外来公司的资金投入与运营管理，杰克逊县图书馆以一副新的面貌重新开张。接手图书馆的是一家叫做“图书馆系统与服务”（Library Systems and Services）的公司，他们的营销经理Bob Windrow说，“每个普通的公民，当他们走进图书馆时，他们会看见训练有素的，受过良好教育与以用户至上为原则的员工正在图书馆工作。用户们才不会想知道谁给这些人付薪水呢。他们只会关心图书馆是否开放了足够的时间，他们受否享受了良好的服务”。

图书馆与公司签订协议让公司开展图书馆的正常工作还是一个新的现象。此前，当地政府只会让公司接手一些其他事务，如道路维修、垃圾回收等。但这次不同。根据协议，“图书馆系统与服务”公司每年为图书馆投入300万美元，而县财政则有130万美元的预算。不过，与关闭前的图书馆服务时间相比（一周40多个小时），现在的服务时间一周只有24小时的开放时间。杰克逊县依旧控制图书馆的政策，如超期罚款、图书馆卡的费用等。“图书馆系统与服务”公司则负责购书、员工招聘等。

一些人担心这是政府在试图削弱工会的力量，而更多的人则担心让以盈利为目标的公司来管理图书馆与“图书馆是民主社会最高贵的功能”这一观念相违。John Sexton，杰克逊县图书馆的前工作人员说，“这是一次公共信托向私人掌控的转变，图书馆永远是每个人的信息来源，但却不属于任何人”。美国图书馆现任主席Loriene Roy也表达了她的反对与担忧，“这家公司了解本地需求么？我们一直认为图书馆是不同的，它并追求商业利润”。

图书馆服务外包既有反对者，也有支持者。annoyedlibrarian，一位经常发表异见的图书馆员博客（他自己标榜为“自1876年来图书馆学中的另一种声音”），他在其博客中发表了一篇“外包你的图书馆”的较长文章。他说，“所有图书馆员都在担心如果杰克逊县失去图书馆了，该县的人们会受到多大的伤害，他们也渲染了图书馆重新开放的重要性。但是，当杰克逊县图书馆重新开放的时候，这些图书馆员们又不高兴，因为图书馆外包了”。annoyedlibrarian接着说，只要图书馆开放了便是对用户有利，反观图书馆员自己，总以为是在关注图书馆的服务，关心用户，现在才明白了，原来图书馆员关心的并非用户而是他们自己。一位留言者的态度则更明确，他说，“我总是说嘛，图书馆中最坏的一部分其实就是图书馆员”。

无论是偏激的支持也好，慷慨激昂的反对也好，杰克逊县图书馆服务的外包已经成为事实。危机与外包事件实际上都逼迫我们重新思考公共图书馆的现实困境与承载的历史使命。

9月10日，《纽约时报》以“监狱图书馆清洗宗教图书”为题报道了美国联邦监狱局下令全国各地监狱内的教堂图书馆下架宗教图书、录音带、声频与视频文件。下架图书与资料的范围是那些“尚未被确认的资源”。很快，许多图书馆纷纷按照这一要求撤下了几十年积累起来的成千上万的资源，这些资源或者由监狱购买，或者由教堂与宗教组织捐献。监狱局发言人Traci Billingsley在解释这一决定时说，监狱局是根据司法部监察局办公室2004年的报告而采取这一行动的。该报告要求，鉴于美国曾经遭受911袭击，美国监狱应该采取措施以避免成为好战的伊斯兰以及其他宗教组织招募新员的来源地。

这一决定被成为“规范教堂图书馆计划”（the Standardized Chapel Library Project）。监狱局说，他们将根据专家意见来开列书单——目前每一种宗教或宗教类别已有150种图书和150种多媒体资源。这一书单未来还会进一步扩充，并不定期更新。尽管监狱局并未向外界公开确定图书的专家名单，但它的发言人说，这些专家包括牧师、学者以及美国宗教学会的学者。学会承认与一些牧师过去有接触可没有商讨此事，但不排除其成员有参与的可能。

由于监狱局只负责命令清除大部分宗教图书，但对名单之内的图书没有额外资金投入，因此，很多监狱图书馆被一洗而空。一位不愿透露真名的监狱工作人员说，“在很多教养所，狱犯们会问他们书架上放了几十年的图书为什么会因为不符合某种标准就会突然消失，这太不合理”。很快，一些联邦监狱针对“规范教堂图书馆计划”提起诉讼。五月份，公众因这一诉讼才第一次知悉这个计划。随后，美国图书馆界以及政界人士、法律学者纷纷关注此事，从而引发了反对这一计划的高潮。

密歇根大学法学教授Douglas Laycock认为，政府虽然有理由去关注煽动监狱暴力的事情，但是当政府为各种宗教挑选图书的时候，他们的标准就绝非引发暴力可比了。9月21日，《纽约时报》以“左翼和右翼批评家抗议图书下架”为标题继续关注了“规范图书馆计划”。国会议员、宗教组织等纷纷向监狱局施压以撤回清洗监狱教堂图书馆的决定。美国图书馆协会新当选主席Loriene Roy呼吁监狱局立即停止从图书馆下架图书并归还已经移走的图书。她说，“监狱局根据简短的‘确认’书单而从监狱图书馆移除宗教图书，对此我们非常愤怒。政府机构无权决定什么宗教文本是适合的——这既是宪法关于自由言论的承诺也是宗教承诺。而且，监狱局移走某些助人向上向善的图书也是不合理的，与我们这个社会的民主基础相违”。Loriene Roy同时表示，“我们理解监狱需要一个安全的环境以及阻止恐怖主义，但是监狱局提出的问题能够通过评估与限制一些特定资源的方式来解决，而不是禁止狱犯阅读他们真正希望阅读的图书”。

美国图书馆协会、知识自由办公室、图书馆员通过博客或其他媒体都积极参与到反对这一计划的行列中。他们援引“图书馆权利法案”中的条款，“一个人利用图书馆的权利，不得因其出身、年龄、背景或所持观点而被拒绝或削减；图书馆不能因对其党派或学术的异议而禁止或排斥各种资料；图书馆不得因作者的出身、背景、或观点而将任何资料排斥在外。”毫无疑问，“规范教堂图书馆计划”与宣言的精神完全相抵触，虽然借着反恐的名义，但本质上仍然是一种严重的审查制度的体现。

9月26日，《纽约时报》再次发表关于这一事件的文章，“归还清洗的图书”——这正如Rabbi Lipskar所预言的那样，“无论他们如何坚守这一政策，这一政策也绝不会正确”。与一周前的态度完全不同，监狱局迫于社会舆论的压力决定“立刻归还六月份移走的教堂图书，除了某些煽动暴力的图书”。尽管监狱局并没有放弃开列一部完整书单的努力，但是他们终于迈出了积极的一步，不会再犯“大炮打蚊子”以及“把孩子与洗澡水一起倒掉”的错误了。

2001年美国遭受了珍珠港事件之后最大的灾难——恐怖分子袭击并撞毁了世贸中心和五角大楼，三千多人不幸死亡。这一事件震动了整个世界。911之后，美国改变，世界改变。人们从平静的丰裕社会沉睡的梦境中醒来，他们更加确信这是一个善良与邪恶、和平与恐怖、平静美好与危流暗涌现实世界。知识界的反思引领了后911时代人们的认知，他们用文学、电影、新闻讨论、电视辩论等各种方式思考着这一事件。六年过去，在9月11日这个日子，世界的焦点仍然停留在这一具有标志性意义的事件上。911事件也深深地影响了美国图书馆界，他们站在图书馆职业的立场上，发出了自己关于911的独特的声音。

911事件之后，美国国会图书馆与“互联网档案”站点以及知名的“皮尤网络与美国生活项目”（Pew Internet and American Life Project)进行合作，共同承担了“911网页档案”（September 11 Web Archive）的建设工作。911网页档案致力于保存个人、群体、出版社等机构发布的与911事件相关的各类网页以及站点。这些网页的保存极具价值——互联网正成为一个非常有影响力的媒体，网页的保存将成为印刷文献的补充。这些文件如果不保存的话，它很可能会消失。这样会影响人们对911事件的记忆。

911事件后的调查表明：当年8月，恐怖袭击犯先后4次利用新泽西州大学图书馆的电脑在网上预订机票。911事件刚刚过去后，美国总统布什迅速签署了《爱国者法案》。这一法案中的一些关键性条款在强化反恐的同时，也强调了在当事人无任何嫌疑的情况下政府机构有权获取其在图书馆（包括其他公共机构）上网、借阅以及浏览等各种记录。根据一份伊利诺斯州进行的调查显示，该州1020家公共图书馆，已有85家图书馆的工作人员透露他们曾经受过执法人员的问讯。美国图书馆界认为，《爱国者法案》是对言论自由以及用户隐私的践踏。2005年，反对《爱国法案》呼声愈高，一家图书馆同美国公民自由联盟一道向康涅狄格州联邦地区法院提起诉讼，状告美国司法部长冈萨雷斯和联邦调查局局长米勒，声称其违法了美国宪法。美国图书馆协会以及多数图书馆员也纷纷表示对这一法案有异议。不过，由此法案可以看出，人生而自由却又无往不在桎梏之中：公民在充分享受自由与得到隐私保护的同时却也面临着各类威胁，特别是给罪恶以利用的机会。人们只能在两难之地中摇摆和选择，而这或许就是人类置身的无奈困境。

美国图书馆界纪念与反思911事件更多地表现在“九月计划”这一规模较大的行动中。“九月计划”由华盛顿大学助理教授David  Silver提出，旨在鼓励与号召民众在每年的9月11日这一天聚集在当地的图书馆或其他自由、安全的公共场所，通过多种方式探讨和思考有关民主、公民权力和爱国主义等重要话题，分享思想和建议。“九月计划”的主要目标有：在每年的9月11日，所有图书馆（无论规模大小，位居城市或乡村）共同合作，主持这一免费的公众性活动；利用各种形式的媒介共同支持公众的交流；在全世界人民中形成一个年度性传统纪念日，以认识911事件并赋予其深刻含义。2004年，国内外大约500多个图书馆参与这一计划，他们举行了广泛的活动，如阅读书籍、自由交谈、儿童节目表演、圆桌会议、开放式论坛、诗歌朗诵、电影讨论、政府文献展示以及各种相关艺术展等。到了2005年，该计划的参与图书馆达到了620个，其中包括了世界各国的各类型图书馆。目前，全球已有30多个国家的900多个图书馆参与了“九月计划”。这一计划的全球推广吸引了社会各界参与到图书馆组织的911纪念活动中来，他们之中有教授，有学生，有各专业组织和团体。通过“九月计划”，人们广泛地参与了美国社会问题的讨论。诚如一位图书馆员所言，“图书馆是民主的基石，他们是民主机构的最后阵地。正因为如此，他们为鼓励人们针对世界和我们国家所面临的重大问题进行讨论而付出的努力是伟大的“。07年9月，“九月计划”发起人David  Silver在接受“大学与研究图书馆协会”采访的时候再次号召世界各国图书馆在任何时候都参与到这一计划中来。不过，随着时间的流逝，“九月计划”的政治意味越来越淡，它正逐渐成为美国图书馆界每年一次的正常活动，以鼓励和吸引更多的用户参与图书馆活动中来。

这是一个希望的时代，这是一个失望的时代；这是一个立场游移的时代，这是一个立场坚定的时代。美国图书馆界以其包容之心，以其鲜明而坚定的立场一直表达着对这个时代的信心和希望。过去，他们积极反对越南战争；911之后又怀悲悯之心以各种行动纪念与反思这一改变世界的重大事件；05年他们在卡特里娜飓风袭击新奥尔良之后再次给受灾人们以鼓舞和重建的信心。他们，正预言和启示、承载和担当着图书馆职业的美好未来。

2007年8月，根据“PC Magazine”评出的2007年100最佳网站中，Facebook与MySpace一道被评为最佳社交网站。不过，与MySpace不同的是，Facebook以其开放的应用而得到了更多的关注。Facebook起先是一个连接校园用户的社会网络，它只提供校园用户的注册，因此类似于国内的5460以及Chinaren校友录。后来它逐渐向社会开放，如今非校园网用户也可以注册成为Facebook用户了。尽管如此，对于目前拥有3千多万用户的Facebook来说，青少年学生仍然是其主要的用户群体。Facebook同其他社交网站一样，为个人用户提供群组功能，图片分享功能，信件传递等。也就是说，用户之间可以通过Facebook进行交流和沟通，也可以加入自己感兴趣的群组中，讨论问题，分享知识。截至目前，Facebook拥有4.7万个用户群组，27亿张图片，以及3183个Facebook应用小插件。

Facebook的图书馆应用主要包括两个部分，一个是传统的社交网站的图书馆应用，一个是图书馆小插件的应用。在Facebook中，我们发现很多图书馆与图书馆员的身影。以群组来说，图书馆2.0兴趣小组拥有2405位用户；Facebook中的图书馆开放应用小组拥有1004个用户；美国图书馆协会成员小组有1290个用户参与；专业图书馆协会小组有426位用户加入。这些小组成员之间经常发起问题的讨论，互相交流同一主题的资料，因此是专业讨论比较热烈的场所。当然，在这些群组中也有很多公共图书馆以及其他各类型图书馆注册的Facebook，他们希望借助于Facebook这个平台走进用户，宣传图书馆，为用户提供最新的图书馆新闻、流通、参考咨询等各方面的信息。

但是Facebook引起互联网以及图书馆界真正关注是在今年五月份开放第三方应用之后。Facebook目前已经拥有了3183个应用，可见更新之快。这些应用包含了很多种类，包括商业、教育、娱乐、体育、政治等各个方面。Facebook的图书馆应用也逐渐增多。6月份，Facebook中建立了“FacebookAppsForLibraries”小组，专门讨论图书馆如何利用Facebook作为平台，开展和延伸图书馆服务。Facebook的3183个应用搜索中，其中图书馆已经开发了10个。Facebook的用户只要直接点击就可以将图书馆的应用加入到自己的页面中去，避免了每次登录图书馆主页获取相关服务。在这10个图书馆开发的应用中，基本上都是图书馆OPAC搜索工具栏的嵌入，譬如Ryerson大学图书馆、Alvernia学院图书馆、Hennepin以及Broward县图书馆等等，这些图书馆书目搜索服务的Facebook用户一般都在百人以上。当然，各个图书馆的OPAC提供搜索的内容也不同，有的不仅包括了图书目录搜索，还有报纸、杂志等内容搜索。把图书馆服务直接送到用户的主页上去——图书馆无处不在。

Facebook的第三方应用远不止如此。Ellyssa Kroski总结了“图书馆员Facebook的10个顶级应用”，其中包括“Books iRead”、“LibGuides Librarian”、“Librarian”、MyFlickr、Slideshare、UIUC Library catalog、del.icio.us 、JStor、My Wikipedia 、LOLCats。这些应用有的是读书社会网络，有的是图书馆资源导引、书目检索，有的是其他web2.0 资源的利用，如flickr、Slideshare以及美味书签等。甚至，在Facebook的应用中还包括了一个学术数据库的插件，如JStor。用户如果需要查找JStor收录的论文，只需要将其加入自己的主页就可以了。

但是，存在的也未必全是合理的。Suzanne Chapman等人针对Facebook的200位用户作了一项调查，结果发现只有1%的用户愿意通过Facebook等社会网络接受图书馆员的服务，而58%的用户则更愿意直接面对图书馆咨询问题。不仅用户不认同，Facebook的第三方应用也与图书馆界的开发产生了矛盾，特别是针对图书馆的OPAC。Facebook方面称违反了平台应用准则(Platform Application Guidelines)，因而以各种理由拒绝批准多个图书馆相关应用。正如博客catwizard所宣称的那样，“从本质上讲，Facebook希望用户在它的平台上活动，而不只是提供一个跳板，让用户离开，所以对于只提供一个检索界面的OPAC带有抗拒性”。虽然目前Facebook的图书馆应用遇到了一些困难，但很明显的一点是，图书馆利用web2.0向无处不在的用户推送图书馆服务这个方向是不会改变的。因而，Facebook的图书馆应用具有广阔的前景。

“想象一下，如果有一个图书馆，里面收藏着全世界所有图书的信息，所有人都可以得到这些信息，并对它进行浏览甚至编辑。而这个图书馆我们正在建设。”这个图书馆就是“Open Library”。2007年7月，Open Library项目小组的领导者Aaron Swartz，一位斯坦福大学的研究生，在其博客上公布了“开放图书馆”的演示版。

Open Library项目目前主要由四个程序开发和设计人员以及一些志愿者。项目由互联网档案提供资助，并且也受到了一些州图书馆以及联邦图书馆的援助。它采用web2.0技术中广为应用的维基技术，收集图书的信息，并提供图书购买和借阅地点，以及电子版的下载链接（版权保护之外的图书），还包括书评，参考目录和读者对其的讨论。也就是说，在该计划中，每本图书都有自己的页面，页面中就包含了该本图书的具体信息，而每条信息都可以由用户自己编辑。

在谈到这一项目的缘起时，Aaron Swartz比较了它与亚马逊等图书搜索的不同。他说，“作为经常阅读学术著作的人来说，我经常喜欢查找一些主题模糊但非常有趣的图书。而亚马逊缺少那些不再出版的图书，worldcat关于图书的数据则显示太少，你获得的只是一些书目信息。所以我要建立一个站点，这个网站可以很方便地搜索到很多隐藏着的伟大的图书，而且每个人都可以对其注释和评论”。亚马逊作为全球最大的网络书店，它提供的书目数据并不完整，一些旧书目数据无法查找，更为糟糕的是，它是一家商业网站。Open Library与谷歌搜索也不同，谷歌公司毕竟有自己的商业利益，而Open Library则主要依靠资助和同网络书商的分成。从技术上说，最大的不同在于Open Library采用了维基模式，每个人不但可以浏览、搜索、阅读图书目录，而且可以对其修改。

Open Library的开张引起了各方面的关注。包括BBC（英国广播公司）新闻以及知名博客BoingBoing均对此事进行了报道。中外图书馆界的博客们更是纷纷广而告之。BBC援引了一些专业人士的怀疑，“我对Open Library持保留的态度，说不定哪一天Open Library也会变为商业行为”。更多的人则对Open Library计划中存在的数据开放的版权问题表达了疑问。总之，Open Library一方面让传统图书馆界怀疑，一方面也要面临同类服务的竞争，毕竟在服务内容上与谷歌图书搜索等有所重叠。与很多人的担心相反，图书馆界的博客们倒欢欣鼓舞，他们认为Open Library不仅在书目搜索的技术上开始了基于维基技术这一大胆的尝试，而且最重要的，它顺应了互联网精神的潮流，既可以提供免费的搜索与阅读服务又可以加强与用户之间的交流。

07年《美国图书馆状况》报告认为，无论从传统方式还是网络环境来说，公共图书馆、学校图书馆与大学图书馆都在蓬勃发展，各类图书馆的利用依旧持续增长。报告发现，学院图书馆与研究图书馆的电子图书资源在2002到2004年间增长了68%。公共图书馆走在时代的前列，为用户提供各种各样的服务，如工作查询、简历制作或学习技巧等。公众表达了对公共图书馆的强力支持。而学院图书馆则在去年受到重创，原因在于经费的减少。同时，图书馆界仍为保护隐私、反对《爱国法案》等政府监控行为而努力，也致力于挑战已有的审查制度以维护信息的自由流动和传播。报告也提到了在过去一年中，从美国图书馆协会及其合作者以及每一个图书馆员，他们都赢得了普遍的称誉，这是因为他们在美国海岸线遭受卡特里娜以及丽塔飓风后的恢复工作中付出了努力。

公共图书馆利用率继续增长。联邦综合数据显示，公共图书馆的访问量在1994至2004这十年间增长了61%。而2004年比前一年增长了三个百分点。而国家教育中心的统计数据则表明，过去十年间流通率增长了28%，03年到04年就增长了2.3个百分点。

2007年的一项全国调查显示了令人惊讶的对比：千禧一代与婴儿潮一代的图书馆利用不同。在这项调查中，18到24岁的青年中有68%每年至少去图书馆一次，而48到55岁的人中只有1%每年访问一次图书馆。与前两者不同的是，那些35到44岁的人群是图书馆的最多用户，数据显示有74%的人至少访问过图书馆。当然，访问图书馆的理由各自不同，最主要的是去图书馆借阅或者浏览图书，也包括上网等活动。在调查人群中还发现，不同肤色的用户利用图书馆的情况也有不同。譬如，尽管借阅与浏览以及接受教育是驱使用户到图书馆的动力，但黑色人群以及西班牙裔人群也利用图书馆寻找工作、书写简历以及学习工作技能。这两类人群也比白人更喜欢利用图书馆的计算机。在回答为什么会去图书馆时，其中最多的理由是“免费的课程”以及“更多的开放时间”，而35岁以下的人群则喜欢图书馆的咖啡厅、更多的计算机以及网络资源和无线上网。对于55岁以上的人来说，去图书馆则是因为距离家和办公室特别近的缘故。

在该报告中，公共图书馆占据了相当大的篇幅。公共图书馆提供网络接入、公共图书馆是最好的投资场所、虚拟服务不断扩展、刺激经济的发展，无疑，这些都反应了公共图书馆的不可或缺。那么，图书馆员的价值体现又通过什么方式表现的呢？

2006年，图书馆员有了一次从未有过的显示其真实面目的机会，但没有人会希望拥有这次机会。因为，图书馆员们面临的是遭受卡特里娜以及丽塔飓风侵害的人们。大约有17000名图书馆员以及其他支持者参加了在遭受飓风肆虐的新奥尔良市举行的美国图书馆协会2006年会。这也是灾害发生后首次举行的全国性主要会议。ALA建立了卡特里娜图书馆救济基金，该会筹集了超过350万美元的捐款。协会华盛顿办公室也推动了联邦政府援助图书馆的重建。图书馆员们更纷纷行动起来，呼吁并参加到灾区重建特别是图书馆的恢复工作中来。

美国图书馆协会06-07当值主席Leslie Burger在其工作重点中这样表述：所有的图书馆应该有其需要的资金；图书馆员应该给予他们应得的收入；图书馆成为社区中生活的中心；图书馆应成为教育与经济发展的伙伴；图书馆应成为所有人包括不同肤色与信仰的人学习与探索的地方。从07年的报告来看，图书馆依然重要，依然是人们生活不可或缺的一部分，但是，图书馆要成为社区中心以及在资金方面得到满足仍有相当大的难度。

都伯纳在这篇文章中说，一位刚参加完图书馆界大会的出版商向他抱怨，“如果向芝加哥或纽约的图书馆系统卖出一本书，实际上这意味着卖出了几百本书，因为这些图书馆有很多的分支，他们同样可以拥有这本书的拷贝”。而一些作者也在抱怨，因为他们的读者往往会在其签名售书活动中说，“您的作品太好了，我非常喜爱，我已经在图书馆借阅了，并且告诉我的朋友们都去图书馆借阅这本书。”这让作者们大发感叹：既然喜欢为什么不去买一本呢？

都伯纳为此解释道，第一，图书馆可以帮助训练青少年成为读者，他们长大后会去买书；第二，图书馆可以引导读者去关注作者们的其他图书；第三，图书馆有助于形成阅读的文化，没有这些文化，讨论、批评也会缺乏，图书反而会卖出更少。都伯纳最后说，如果公共图书馆并不存在，那么今天重新建立起新的图书馆，可能的阻力会来自于出版商。在保护知识产权的名义下，出版商不会允许那么多人共同阅读一本书。可能的情况是，图书馆需要为图书流通支付一定的费用。

显然，都伯纳提出的并非是个新问题。出版商与数字化图书公司、图书馆之间的矛盾早已有之。他们之间的争议始终围绕着图书版权与合理使用而不断升级。都伯纳以一个经济学视野的关注引发了更多人参与到这一讨论中来。这里面存在两个问题，第一，公共图书馆与书店不同；第二，图书馆与出版商之间的矛盾该如何解决？

对于第一个问题，一些人认为，公共图书馆不仅仅拥有图书，它还有更多的视频与声频资料，而这两个领域的商家却从没有对图书馆提出申诉。除了这些资料，公共图书馆还为用户提供更多的服务，如图书馆员为用户提供信息，免费使用计算机，提供会议场所；税务表格，选举投票注册，工作简历制作建议，儿童的故事时间等等。这些都是书店所不能提供的。更为重要的一点是，公共图书馆的存在保证了社会弱势群体的利益，他们也可以平等地分享智力资源。诚如卡内基所言，“我认为免费的图书馆是提高民众最好的机构，因为它们别无所求”。

对于第二个问题，有人谈到了公共借阅权制度。所谓“公共借阅权”（Public Lending Rights，PLR），是指法律赋予作家因图书馆机构出借图书（或其他媒体资料著作物）给用户可能影响该作品的销售，因而由政府经费拨予该作品著作人的补偿金权利。目前世界上共有39个国家通过立法承认了借阅权利，但只有23个国家接受了公共借阅权。1946年，丹麦成为首个承认PLR的国家。随后，英国、加拿大也成为其中之一。虽然公共借阅权在一些国家早已实施，但也遭到了图书馆员们的反对。他们认为，图书馆属于公共领域，应该建立在免费这一原则上，因此无论是使用者付费还是政府补助都不合理；执行这一权利也会给图书馆员带来更多的工作压力；图书馆馆藏规划也会面临压力；图书馆的经费支持受到威胁。

公共图书馆反映了一个社会民主与开放的程度，并成为民主社会的制度保障，它对所有人开放，更关怀弱势群体。这都是商品经营性质的书店是无法比拟的。而在版权保护与出版商对作品的控制这一问题上，我们正渐渐地反省版权制度的优劣。2006年12月，台湾图资教授赖鼎铭、吴美美在一次会议中专门谈到了“知识公共化的突围方式”问题。他们认为，“整个人类传播史可以说是人类朝向知识公开的历程。”如今，这一趋势愈发明显，学术的开放存取以及自由编纂的维基百科便是明证。从公共借阅权到“知识公共化的突围”，它们给出了针对版权问题的不同答案，但争议还远没有结束。

就目前来说，分类法毫无疑问是所有图书馆图书排列的唯一选择。DDC（杜威分类法）已被全球超过135个国家的图书馆使用，并且被翻译逾30种语言。在美国，有95%的公共图书馆及学校图书馆、25%的学院及大学图书馆及20%的专门图书馆使用DDC。此外，DDC也被用来组织互联网信息。在中国，几乎所有的图书馆都采用了《中国图书馆分类法。》《知识考古学》的归类虽然有福柯嘲弄世人的故意，但这一少有的故意造成的混乱却给那些还指望依靠一部等级体系科学森严的知识分类法的人们一些忧心，未来的信息与知识还能在分类法中寻找其类目吗，分类法真的是图书馆指引用户寻找信息的唯一途径吗？

《纽约时报》7月14日刊载了一篇文章《杜威？这个图书馆不同，他们不用杜威分类法》。文章称，马里科帕县图书馆下属的佩里图书馆成为美国第一个放弃使用杜威分类法而使用主题来进行图书排架的图书馆。在解释为何放弃分类法时，佩里图书馆负责人Harry Courtright说，“年轻一代与我们那一代截然不同，我们应该按照他们的想法来揭示文献”。在这个面积为24000英尺的图书馆内，没有卡片目录——当然，即使有，用户也不会明白那些数字究竟是什么意思。对于用户来说，他们更愿意在图书馆自动化系统中按照主题和作者来检索文献。

对于这一举措，很多人表示并不欢迎。有些图书馆员认为放弃杜威简直是异端的行为，有些则愤怒地宣称“这是愚蠢的”。另外一些则冷静地指出，尽管杜威分类法有其缺陷，如美食和旅游的类目很受限制，再譬如杜威分类法创制之初便存有偏见如对基督教和美国历史的侧重，但100多年间，杜威分类法已历经了22次的修订。每次修订都是对先前缺陷的弥补和完善。

Harry Courtright为了进一步宣传放弃杜威分类法，他率自己图书馆的16名图书馆员参加了在华盛顿举行的美国图书馆协会年会。在会上，他们身着自制的T恤，同时也分发给其他与会者，而在这一T恤上他们在“杜威”这一词上画了个大大的红叉。不过，遗憾的是，这一问题并没有成为年会的正式议题之一。

分类法以其知识的严密体系作为揭示文献的方法之一，在印刷文献中得到了普遍的利用。但对于互联网信息来说，组织信息的方法越来越多，如分类、主题、标签方法等。传统的分类法一直是图书分类排架的依据，但佩里图书馆却打破了这一习惯。他们像巴诺书店（Barnes＆Noble）一样，以主题揭示文献。虽然未来并不可知，但佩里的选择却是对传统分类法命运的一个隐喻？

2007年6月11日，戈曼受大英百科全书博客之邀在其web2.0论坛上撰文“web2.0：理性的沉睡”。在该文中，戈曼宣称：人类的智力生活在web2.0时代遭到损害，表现在越来越多的轻信和对专业技术人员的疏远。web2.0讲大众的智慧，而戈曼也担心多数人的意见可能会导致“多数人的暴政”。而在数字化资源方面，他同样也怀疑有“数字毛主义”的危险。戈曼怀疑群众的智慧，但相信专家以及精英分子的智力成果，尤其是印刷版出版物如百科全书等。用他自己的话说，“印刷出版的学术作品与与互联网的无政府主义明显不同，不同之处在于，前者是确信的固定的，因为有权威的认证；而后者则缺少这样复杂的权威与专业认证过程”。戈曼借用西班牙画家戈雅的一副版画“理性沉睡导致邪恶的产生”来表达web2.0时代理性与秩序的告别，混杂与烦乱的产生。

很有意思的是，戈曼在先前极尽讽刺的博客上发表了这篇又遭到众多博客批评的文章。戈曼的文章刚刚发表马上就招来了不少反驳，有人骂他愚蠢，有人骂他保守，还有人很偏激地认为他跟我们早已形同陌路。更有人很难理解为什么这样的人还竟然是ALA的前主席，说他可能是因为不在其位需要吸引别人对他的主意。美国著名博客Meredith Farkas女士是比较理性的回应者之一，她在回答戈曼的“请尊重我的权威”文章中说，“如果戈曼先生以一种平衡的态度来说，那么他将给我们带来很多新的想法”。她主要反对的是戈曼对专家的完全信任而对大众怀疑。Meredith Farkas说，“专家没有必要绝对相信。有多少过去被认为是科学事实的现在却发现是错误的？”大众并非永远错误，专家也绝非一味值得信任。盲从与权威会带来巨大的危害而怀疑权威有时候能带来更大的进步。因此，戈曼批评web2.0说明他并不了解它。

Clay Shirky在其反驳文章“旧的革命就是好的，新的革命就是坏的”中说到，“印刷出版物代替了手稿，那么今天数字化出版物也将替代印刷出版物。数字与网络的内容生产巨大地促进了多种自由，包括表达自由、出版自由等”。大不列颠百科全书毫无疑问具有权威性，但是维基百科也同样不应该遭到权威性的质疑。该文也被美国著名博客Boing Boing所转载，因此戈曼反对web2.0的声音传遍了世界。随后的几天里戈曼这篇关于web2.0的文章受到了更多人的不断反驳。甚至有图书馆界有人以为，戈曼给世人造成一种假象，即他代表的是图书馆界的声音，因此给图书馆抹了黑。实际上，如果“智慧的大众”果真这样理解了，那倒反证戈曼的正确了。戈曼代表的只能是他自己的声音。

那么，戈曼为何会对web2.0大加非词呢？实际上戈曼也有自己的理由。虽然web2.0激发了大众的智慧，使得大众从上网者转变为织网者，但互联网内容与形式却都变得更加混乱和无序。例如标签的应用，所有人都可以用任何词对某个对象进行标引，这其实是对传统分类标引的严重挑战，当然也可能是革命性突破。但至少在现在，标签无序问题并没有解决机制。这正如戈曼所描绘的那样：理性沉睡了。而戈曼却是传统图书馆技术的理性维护者，他在《数字时代的图书馆价值》中曾经写道：我们的专业是启蒙的孩子，是理性的孩子。归根结底，图书馆代表人类通过知识与信息的获取而不断改善自身，所以应该没有任何栅栏横放期间，阻碍他们的道路。我们也代表理性主义，以期作为我们图书馆中所有政策及程序的基石。图书馆学是一种超理性的专业，应该抵御来自于外在各种非理性的力量。

毫无疑问，web2.0对于戈曼来说就是一种“来自于外在的非理性的力量”。戈曼反对混乱、嘈杂与不安，也对模糊、不科学、随意等保持怀疑。而web2.0给他的印象显然是属于非理性主义范畴，属于混乱无序的，这正如一本书名所揭示的那样，“Everything Is Miscellaneous ”，什么都是乱糟糟的，一切坚固的东西都烟消云散了。

但是，技术的范式转变却是任何阻力也难以阻挡的。Web2.0技术目前已经在商业、企业以及事业等各类组织得到了普遍的应用。有人说它是信息文明之后的个性化文明的起点，也有人说它已经改变了我们的获取信息的内容以及获取的方式。不管怎么说，从世界范围来看，Web2.0技术开发与应用一片光明。但也需要指出的，尽管戈曼的批评有些牵强，但权威性以及其他缺陷的质疑也是今后Web2.0发展需要努力改进的地方。