监狱图书馆风云

9月 30, 2007

监狱图书馆风云

每年9月份的最后一周，由美国图书馆协会主办的“禁书周”活动在全美展开。“禁书周”的主旨并非是宣传与介绍禁书、引导人们的阅读活动，而是为了纪念和维护《权利法案》，让人们警惕书刊检查制度。然而，2007年的”禁书周”活动在尚未开始前，美国图书馆界便遭遇了尴尬的一幕。

9月10日，《纽约时报》以“监狱图书馆清洗宗教图书”为题报道了美国联邦监狱局下令全国各地监狱内的教堂图书馆下架宗教图书、录音带、声频与视频文件。下架图书与资料的范围是那些“尚未被确认的资源”。很快，许多图书馆纷纷按照这一要求撤下了几十年积累起来的成千上万的资源，这些资源或者由监狱购买，或者由教堂与宗教组织捐献。监狱局发言人Traci Billingsley在解释这一决定时说，监狱局是根据司法部监察局办公室2004年的报告而采取这一行动的。该报告要求，鉴于美国曾经遭受911袭击，美国监狱应该采取措施以避免成为好战的伊斯兰以及其他宗教组织招募新员的来源地。

这一决定被成为“规范教堂图书馆计划”（the Standardized Chapel Library Project）。监狱局说，他们将根据专家意见来开列书单——目前每一种宗教或宗教类别已有150种图书和150种多媒体资源。这一书单未来还会进一步扩充，并不定期更新。尽管监狱局并未向外界公开确定图书的专家名单，但它的发言人说，这些专家包括牧师、学者以及美国宗教学会的学者。学会承认与一些牧师过去有接触可没有商讨此事，但不排除其成员有参与的可能。

由于监狱局只负责命令清除大部分宗教图书，但对名单之内的图书没有额外资金投入，因此，很多监狱图书馆被一洗而空。一位不愿透露真名的监狱工作人员说，“在很多教养所，狱犯们会问他们书架上放了几十年的图书为什么会因为不符合某种标准就会突然消失，这太不合理”。很快，一些联邦监狱针对“规范教堂图书馆计划”提起诉讼。五月份，公众因这一诉讼才第一次知悉这个计划。随后，美国图书馆界以及政界人士、法律学者纷纷关注此事，从而引发了反对这一计划的高潮。

密歇根大学法学教授Douglas Laycock认为，政府虽然有理由去关注煽动监狱暴力的事情，但是当政府为各种宗教挑选图书的时候，他们的标准就绝非引发暴力可比了。9月21日，《纽约时报》以“左翼和右翼批评家抗议图书下架”为标题继续关注了“规范图书馆计划”。国会议员、宗教组织等纷纷向监狱局施压以撤回清洗监狱教堂图书馆的决定。美国图书馆协会新当选主席Loriene Roy呼吁监狱局立即停止从图书馆下架图书并归还已经移走的图书。她说，“监狱局根据简短的‘确认’书单而从监狱图书馆移除宗教图书，对此我们非常愤怒。政府机构无权决定什么宗教文本是适合的——这既是宪法关于自由言论的承诺也是宗教承诺。而且，监狱局移走某些助人向上向善的图书也是不合理的，与我们这个社会的民主基础相违”。Loriene Roy同时表示，“我们理解监狱需要一个安全的环境以及阻止恐怖主义，但是监狱局提出的问题能够通过评估与限制一些特定资源的方式来解决，而不是禁止狱犯阅读他们真正希望阅读的图书”。

美国图书馆协会、知识自由办公室、图书馆员通过博客或其他媒体都积极参与到反对这一计划的行列中。他们援引“图书馆权利法案”中的条款，“一个人利用图书馆的权利，不得因其出身、年龄、背景或所持观点而被拒绝或削减；图书馆不能因对其党派或学术的异议而禁止或排斥各种资料；图书馆不得因作者的出身、背景、或观点而将任何资料排斥在外。”毫无疑问，“规范教堂图书馆计划”与宣言的精神完全相抵触，虽然借着反恐的名义，但本质上仍然是一种严重的审查制度的体现。

9月26日，《纽约时报》再次发表关于这一事件的文章，“归还清洗的图书”——这正如Rabbi Lipskar所预言的那样，“无论他们如何坚守这一政策，这一政策也绝不会正确”。与一周前的态度完全不同，监狱局迫于社会舆论的压力决定“立刻归还六月份移走的教堂图书，除了某些煽动暴力的图书”。尽管监狱局并没有放弃开列一部完整书单的努力，但是他们终于迈出了积极的一步，不会再犯“大炮打蚊子”以及“把孩子与洗澡水一起倒掉”的错误了。

固定链接